فواصل : الإلحاد و العلمانية !

يخطئ العديد من شباب اليوم بالتعبير عن توجهاتهم الدينية بإطلاق صفه الإلحاد عليها دون أن يعرفوا تماما ً إن كانت هذه الصفة تناسبه حقّا ً أو لا ، و لا أعني بذلك أن ّ الملحد أو الإلحاد بصورة عامة هو شيئ مشيم أو معيب أو صفة غير محببة ، إنما ما أحاول الإشارة إليه هنا هو محاولة “ إعادة تصنيف “ ، إذا صح التعبير ، لفكرة الإلحاد و الفرق بينها و بين العلمانية.

فالكثير من شباب اليوم يردد بأنه ملحد و يعني بقوله أنه علماني و العكس صحيح ، فما الفرق بين أن تكون علماني أو ملحد ؟

الملحد هو صفة تطلق على الشخص الذي يرفض فكرة التصديق بالذات الإلهية المغيبة لأنها مغيبة و غير مثبتة . لا يعتبر الإلحاد حركة ضد الأديان أو الذات الإلهية إنما يدخل في نطاق رد الفعل على النظرية الإلهية التي تؤمن بالغيب بينما يؤمن الملحد بالوقائع الملموسة و يرفض الغيبية و لا يهاجمها.

بمعنى آخر فإن ّ الإلحاد لا يقتضي أو يعني مهاجمة الذات الإلهية لأنّ الملحد لا يؤمن بها أصلا ً فكيف يهاجم ما لا يؤمن به ؟ وعلى سبيل المثال لا يمكن لأحد ان يقاتل عدوّا ً ما لم يؤمن بوجود هذا العدو ، كما لا يمكن لأحد أن يسرق مـِـن مـَن لا يمتلك شيئا ً يـُـسرق و بمثال أقل ّ تعقيدا ً لا يمكن لأحد ٍ أن يهدم حائط لا يعرف و يدرك و يؤمن تماما ً بوجود هذا الحائط . و بذا يمكننا القول أنه لا يمكن لشخص ما أن يكون ملحدا ً ويهاجم الله في آن معا ً فالإلحاد هو بعد فلسفي ّ لا يهاجم أو يشجع الذات الإلهية أنما يرفض فكرة الإيمان المطلق بها حتّى يــُـثبت العكس ، فلو إستطاع الملحد أن يرى شيئا ً ملموسا ً يدل ّ على وجود إله ما يتحكم بمسيرة الكون لزالت فكرة الإلحاد و إنتهت عن بكرة أبيها. وهذا أيضا ً غير معقول و غير منطقي بالنسبة للأديان التي تعتبر فكرة الدين قائمة على فكرة الإيمان و التصديق بالإله دون الحاجة إلى ماديات ملموسة تؤكد وجوده ، و من هنا تأتي النديّة و المنافسة بين المتدينين و المحلدين .و هنا أستطرد لأقول أن ّ الإلحاد بريئ من عدد من الأشخاص الذين ، و في محاولة لإثبات الذات و لفت النظر ، يطلقون عبارات تشتم أو تهاجم أو تسخر من الذات الإلهية تحت ذريعه الإلحاد و للأسف فإن ّ عدد كبير من هذا الشباب لا يعرف من الإلحاد إلّا تلك الجمل و العبارات التي باتت منتشرة و تردد دون تفكير.

و قبل الإنتقال إلى الحديث عن العلمانية أودّ التطرّق أيضا ً إلى مجموعه أخرى الاحظ وجودها مؤخرا ً و هي مجموعه ( غير منظمه ) لكن جميع أفرادها يدخلون في واعة واحده و هي” الإنتقام “ من الذات الإلهية عن طريق الإلحاد. و سأشرح هذه الحالة عن طريق مثال من محض الخيال :

" س " شخص ٌ مؤمن ، قد لا يكون متدينا ً لكنـّه يؤمن بوجود إله خالق لهذا الكون يتضرّع إليه عند الحاجة و يناجيه ليطلب أمرا ً .

توفي والد " س " فجأه دون سابق تنبيه أو توقع للحدث . و أصيبت والدته بعد فترة ٍ بمرض يستهلك علاجها كل ّ ما تملك الأسرة من إرث .

يتضرع “ س “ إلى الله طالبا ً منه العون و عندما لا تحدث المعجزة التي يتوقعها “ س “ يدخل في حالة “ الإنتقام “ من الإله و نفي وجوده لعدم مساندته له في محنته .

و كثيرون يمرضون أو يكتشفون عطبا ً ما في جسدهم فيدخلون في ذات المناورة مع الذات الإلهية . و هذه الحالات أيضا ً جميعها لا تدخل ( برأي الشخصي ) ضمن بوتقعه الإلحاد الواسعه فهي حالات نفسية تطلب المساعده من الذات الإلهية بطريقة استفزازيّة ناتجه عن صدمة أو ألم أو شعور داخلي ما ، تزول هذه الحالة و تعود الأمور لمجاريها إذا ما زال السبب الناتج عن الصدمه أو الحالة النفسية ( في حال كان زواله ممكنا ً بكل تأكيد ).

و للتذكير فإن ّ الإلحاد هو حركه بدأت في مطلع القرن الثامن عشر بدعم من فلاسفة و علماء تلك الحقبة الذين بدأوا يجدون تفسيرات علمية لكثير من النظريات التي كانت تـُـفسـّر بطرق دينية إعجازيّة . إذ اعتبر كارل ماركس الدين أفيون الشعوب اللذي يجعل منهم شعبا ً كسولا ً يلجأ كلّ ما لا يجد ُ له تفسيرا ً إلى الدين و هذا يجعله غير مؤمن بالإنسان و قدرته على الإكتشاف و تغير الواقع . و أطلق فكرة أوسع عندما ربط بين البورجوزازية و الدين الذي يتم عن طريقه سحق الفقراء من الشعب لصالح الأغنياء منه .

أمـّا العلمانيّة فهي حركة تهتم بفصل الدين عن الدولة و لا تنفي أو تؤيّد أو تهتم بمناقشة منطقية وجود ذات إلهية مغيبة من عدمه فهي تعطي لكل ّ ٍ حرية الإيمان بأي ّ مما يؤمنون به على ألّا يحكم ذلك الإيمان في الدولة و قوانين الدولة.

فعندما تكون علمانيا ً لا ينفي ذلك كونك مسلم أو مسيحي أو بوذي أو بهائي ّ او غيرها فيمكن للمرء أن يكون علمانيا ً و مسلما ً في آن معا ً و لا تنفي أحداهن ّ الأخرى على عكس الإلحاد الذي يتعارض مع الأفكار الدينية.

فإذا كنت علمانيّا ً مسيحيّا ً هذا يعني أنّك تؤمن بالمسيحيّة و أركانها و شخصياتها و قوانينها لكنك لا تعمم هذه الممارسات و الأركان و القوانين على الدولة أو المؤسسة التي تنتمي لها .

و هنا يمكن أن نأخذ “ ع “ كمثال مرّة أخرى و نقول أن ّ “ ع “ شخص ٌ مؤمن يؤدي جميع واجباته الدينية و هو متعمـّق في الدين و متمكن منه لكن ّ “ ع “ علماني ّ لأنه لا يفرض رأيه الديني و قوانين دينه على موظفيه في العمل .

و العلمانية و الإلحاد كأفكار و مبادئ لا يتفقان في أي ّ من نقاطهما و ربما أمكننا ، إن أعتبرنا أن ّ الإلحاد فكر ٌ يندرج تحت تصنيف ديني ، أن نقول أن ّ العلمانية تنادي بفصله هو كذلك عن الدولة .

أخيرا ً أذْكرأن ّ ما يجمع العلمانية و الإلحاد اليوم هو ليس َ أكثر من عدد من الأشخاص فالعديد من الملحدين ينادون بالعلمانية كطريقة للعيش و التعايش و يدافعون عنها و يؤيدونها ( تماما ً كما يفعل بعض المتدينون المؤمنون بها كطريقة حياة ) و لذا يربط البعض و يخطئ بربطه بين الإلحاد و العلمانية بصورة خاطئة و سطحيّة .